El subdelegado del Gobierno en la provincia de Santa Cruz de Tenerife, José Antonio Batista, presidió la Jornada Iformativa sobre el Sistema de Seguimiento por Medios Telemáticos de las medidas de Alejamiento en materia de Violencia de Género junto a la jefa de la Unidad de Coordinación contra la Violencia sobre la Mujer de la Delegación del Gobierno en Canarias, Ruth García.
Esta jornada se organizó con el fin de informar a los asistentes acerca de la base legal para la implantación de los dispositivos, que se encuentra en el Código Penal y en la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género.
Jueces, fiscales, abogados, trabajadores sociales, funcionarios de la Administración Estatal; Autonómica, Insular y Local asistieron a un encuentro abierto ante todo a la participación, donde las experiencias de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado en el seguimiento de las víctimas resultaron de gran interés, observándose cómo inciden las características de las zonas de residencia (orografía, tamaño de la población) en la calidad de los seguimientos.
La primera parte de la jornada consistió en dar a conocer el funcionamiento del protocolo de actuación, que empieza por la resolución judicial y la forma en la que se realiza por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado la coordinación con el Juzgado y la instalación de los dispositivos tanto a la víctima como al inculpado, especificaron los requisitos que debe cumplir la resolución judicial para tener todos los datos pertinentes para la activación del dispositivo.
En este punto se adelantó que la futura reforma del Protocolo vigente se ampliará a la colocación de estos dispositivos no sólo para medidas cautelares sino también para penas, algo que ya se está realizando en toda España.
Después se dieron a conocer las características técnicas de los dispositivos: tiempo de recarga de la batería, alcance de la zona de exclusión, situaciones en caso de falta de cobertura y del Centro de Control que se encarga del seguimiento, y la forma de realizarlo. Se resolvieron dudas a los asistentes tales como si el sistema podía servir para realizar una localización permanente del agresor, aclarándose que no era el objeto del mismo, sino la detección del quebrantamiento de la medida de alejamiento. También se preguntó por los supuestos de intento de manipulación del dispositivo por parte de los agresores, exponiéndose los mecanismos que el sistema dispone para evitarlos y detectarlos cuando se produzcan.
Se especificaron los tres sistemas de cobertura que utiliza el sistema: GPS, GSM/GPRS y radiofrecuencia, para conseguir siempre que la víctima pueda estar alertada de la proximidad de su agresor. Además se resaltó la importancia del dispositivo en los casos en los que el sistema es útil y aquéllos en los que no es operativo: casos en que ambos (víctima y agresor) vivan o trabajen en la misma zona de exclusión, cuando concurren circunstancias de marginalidad o drogodependencia (no se responsabilizan de las obligaciones del mantenimiento de los equipos) o cuando alguno resida en zonas donde no exista cobertura suficiente.
Por otra parte, se incidió en las características de la doble zona de exclusión: la zona fija (alrededor de la vivienda-trabajo de la víctima) y la móvil, que siempre funciona en un radio concreto de distancia que señale la resolución judicial alrededor de la víctima.
Un punto a tener en cuenta es el trabajo que se está realizando para la elaboración de un protocolo con Instituciones Penitenciarias al objeto de permitir la instalación y desinstalación de estos dispositivos en centros penitenciarios.
Alertas y alarmas
Esta jornada informativa celebrada en la Subdelegación del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife permitió dar a conocer el sistema de monitorización de avisos y la diferencia entre alertas y alarmas que establece el Sistema.
Los informes preceptivos que se emiten en caso de alarma por parte de la empresa también fueron objeto de cuestionamiento, alegándose que en algunas ocasiones se emitían tarde o no se emitían. En este sentido, se aclaró que la empresa está realizando un esfuerzo para actualizar esta información con la emisión de informes semiautomatizados para conseguir que sean enviados en el plazo de 72 horas.
En última instancia, se dejó claro que este sistema debe contribuir para crear una sensación de seguridad en la víctima y para disuadir al agresor, así como para documentar todos los quebrantamientos de la orden de alejamiento para el órgano judicial. No es válido si no contribuye a que la víctima se sienta más segura al portar este dispositivo. Proteger es crear un contexto de seguridad, ya que no hay un instrumento que por sí mismo pueda garantizar al cien por cien la seguridad de la víctima, sino que se debe desarrollar toda una estrategia desde el entorno cercano hasta la asistencia social, la actuación policial y la imposición de dispositivos para ocupar prácticamente todo el espectro en el que el riesgo se puede manifestar en forma de agresión.
